Compte rendu d'activité, perspectives et projets - Emmanuel Jolivet et Dominique Vermersch, février 2001

Dès le départ, deux ambitions avaient été assignées à cette initiative (voir lettre de mission initiale en annexe) : celle d'une véritable ouverture disciplinaire et celle d'une présence dans le champ académique.
Pour réaliser la première, nous avons sollicité dès le départ des chercheurs de disciplines variées, notamment relevant des sciences de la vie. Ceci s'illustre dans la composition actuelle du Comité de pilotage d'Ethos .
Le bien-fondé de cette perspective a été confirmé par le fait que ce sont des chercheurs confirmés, venus tant des sciences sociales que des sciences de la vie qui ont assuré le renouvellement observé parmi les participants aux deux écoles-chercheurs successives. Notre perspective initiale est même dépassée dans la mesure où nos collègues nous sollicitent également pour ouvrir le champ d'Ethos à d'autres aspects que l'éthique économique et sociale: éthique environnementale, bioéthique… La réalisation de la seconde passe par des efforts de publication

1. Les Ecoles-Chercheurs

Ethos1999 :  une Ecole-chercheur à  La Londes-Les Maures
Ethos2000 : une deuxième Ecole-chercheur au Croisic les 24-27 octobre 2000

Les écoles-chercheurs ont réuni à chaque fois une cinquantaine de participants (voir les évaluations a posteriori de ces deux actions en annexe). Elles ont pour objectifs de nourrir la réflexion des participants en amont de leur activité quotidienne, et de mettre à leur disposition des concepts nécessaires à l'exercice du discernement éthique. Ces apports, sous forme essentiellement de conférences magistrales à dominante philosophique, touchent à différents domaines.

L'économie

Nous avons avancé sur la question de l'économie et du lien entre éthique et économie : aussi bien C. Arnsperger (1999) que P. Löwenthal (2000) ont clarifié des concepts et les ont rendus abordables à un large public de chercheurs tant en sciences économiques et sociales qu'en sciences de la vie ou sciences de la matière. En 2000, deux ateliers ont permis de faire un pas en direction de l'introduction des questions éthiques dans les recherches économiques à l'INRA : il s'agit des aspects d'équité concernant le soutien public à l'agriculture et le commerce international. Il faut vraisemblablement continuer à tirer ce fil, moyennant désormais une double approche :

• - poursuivre l'expérience des conférences magistrales qui pourraient intégrer à la fois la remise en cause actuellement plus ferme d'une certaine prétention scientiste de l'économie et la difficulté réelle du politique pour penser et réguler la prégnance culturelle et sociale de l'économie de marché ;
• - poursuivre la réflexion des ateliers avec un pilotage qui incombe désormais aux équipes de recherche ; cette voie d'approche apparaît féconde et d'ores et déjà opérationnelle dans le cadre de la confection d'un numéro spécial de la revue Economie rurale à l'échéance mi 2002.

Le fonctionnement des comités d'éthique

Problème abordé par G. Toulouse (1999) et G. Hottois (2000), il intéresse visiblement les participants et fait l'objet de demandes notamment de la part de chercheurs du domaine des biotechnologies. Leurs questions méritent d'être davantage cernées, mais concernent la manière d'organiser des débats, de poser des questions (y compris à la direction des instituts) et d'obtenir des réponses.

La réflexion philosophique sur la recherche et la science, la place de l'éthique dans cette réflexion

Là aussi, nous avons avancé, avec G. Hottois (2000) et surtout J. Ladrière (1999). En revanche, la conférence de R. Girard n'a pas comblé totalement les attentes dans la mesure où elle n'a pas permis d'avancer sur la question prégnante d'une possibilité d'universalisme éthique au niveau attendu par les participants. Pour intéressante qu'elle soit, la réflexion de R. Girard nous laisse pour le moment sans outils pour construire une sagesse pratique. Par comparaison, l'apport de J. Ladrière apparaît d'autant plus important et fécond. C'est donc une question qui mérite d'être reprise avec le niveau d'exigence auquel ce dernier nous a amenés.

La nature

Les exposés de C. Larrère (1999) et de R. Brague (2000) ont bien mis en évidence le rôle de la pensée moderne dans notre vision de la nature et de l'activité scientifique et nous ont montré la manière dont cet aspect de notre culture s'est développé. Ils n'ont en revanche pas apporté de réponse toute prête aux questions "peut-on sortir de la modernité ? comment ?". Sur le plan de l'apport initial, le filon paraît donc épuisé. En revanche, les chercheurs devraient être stimulés par cette réflexion épistémologique fondamentale, dans la mesure où la question des limites et des normes de la manipulation de la nature apparaît comme un problème central de notre responsabilité éthique.

Les manques

La question de l'universalité de l'éthique, dans une perspective de sagesse pratique, reste donc posée. Pour une couverture correcte du triplet économie - éthique - politique, il est nécessaire de regarder plus attentivement la sphère politique et son interaction avec les deux autres, moyennant par exemple un apport dans le domaine de la philosophie politique. Dans cette perspective, la place du droit devrait être précisée. Enfin, la question du discours scientifique et de son interaction avec les autres discours a été légèrement abordée par G. Hottois. Elle est sous-jacente à la question de la réinterprétation, telle que l'introduit J. Ladrière. Elle mériterait d'être encore approfondie. Elle est sous-jacente aux interrogations de beaucoup de chercheurs et au cœur de la réflexion concernant le contrôle démocratique des évolutions technoscientifiques.

2. Les inter-sessions

L'animation du groupe L'activité inter-sessions du groupe Ethos a consisté presque exclusivement à la préparation des écoles-chercheurs dans le cadre du comité de pilotage Ethos . Elle s'est déroulée de manière correcte, si l'on en juge par les résultats, mais on a pu noter quelques dysfonctionnements concernant par exemple un suivi insuffisant des décisions prises en cours de réunion (prises de contact oubliées, duplication de quelques actions). Ceci pourrait être amélioré grâce à un soutien de type secrétariat/assistance à l'activité d'animation de D. Vermersch qui n'a pas été apportée jusqu'ici.

Appui à des initiatives individuelles et collectives

- Interventions Des personnes du groupe Ethos ont été sollicitées ou sont intervenues de leur propre initiative dans différentes circonstances : conférence "Sciences et éthique" proposée le 13 juin 2000 aux chercheurs du centre de Clermont-Ferrand ; lancement de la campagne de communication Vous avez dit nature ? Questions posées à la recherche agronomique ; congrès et workshop organisés par l'association EurSafe ; audition au COMEPRA (12 juillet 2000) ; participation à la rencontre "adjoints partenariats" (mars 2001, Montpellier)

Ethos s'était également proposé d'être un lieu d'échange et de production de textes. Dans ce domaine, la publication des conférences de l'école-chercheurs 1999 dans la série INRA Sciences en question ?, d'articles de personnes du groupe dans la revue Journal of Agricultural & Environmental Ethics, de communications au deuxième congrès de la European Society for Agricultural and Food Ethics (Copenhague, août 2000), de synthèses d'ateliers et de rubriques dans INRA mensuel constituent un premier résultat.

Enfin, certains chercheurs en sciences de la vie, travaillant en particulier dans le domaine des biotechnologies, ont pu exprimer, grâce à l'existence de ce groupe, des questions, parfois très préoccupantes à leurs yeux, concernant la finalité de leur activité de recherche. Il n'a pas été possible pour l'instant, faute d'une capacité identifiée de recueil et de mise en forme de ce questionnement, d'aller au-delà de cette expression et de la manifestation d'un souhait, de la part des chercheurs, d'aller plus loin. Il nous semble cependant que nous avons identifié là un point très important. Le fait que ce questionnement s'exprime avec force, et parfois avec une certaine anxiété, dans le cadre d'un groupe qui ne fait pas partie des structures normales de l'INRA, le fait que nous ayons constaté qu'il pouvait aussi s'exprimer dans d'autres lieux hors structures, comme des sessions de formation, nous conduit à poser l'hypothèse que nos structures de recherche n'ouvrent pas naturellement suffisamment de possibilité pour que ces questionnements s'expriment et s'approfondissent. Rappelons que la création du COMEPRA a répondu pour partie au constat qu'il n'existait pas de lieu de réflexion et de débat pour les chercheurs engagés dans des recherches très avancées dans le domaine des biotechnologies.