Département Sciences pour l'Action et le Développement
Accueil
A la UneL'avenir des exploitations de polyculture-élevage
Proximités territoriales / Torre A., Beuret J.-E.
Porto Alegre, Brésil - 8-12 octobre 2012
ICLS 2012 - II International Symposium on Integrated Crop-Livestock SystemsAppel pour le symposium organisé par l'Inra, Universidade Federal do Paraná, Universidade Federal do Rio Grande do Sul et l'USDA.Inra, Paris - 13 juin 2012
Evaluation de l’impact des politiques VS recherche publiques : quelles complémentarités ?Séminaire du projet ASIRPA - Analyse socio-économique des impacts de la recherche agronomique publique. Inscription avant le 25 mai.L'unité Aster (Mirecourt) recrute un(e) doctorant(e)
L’analyse du cycle de vie appliquée aux impacts environnementaux des itinéraires techniques viticoles
Recherche agronomique : comment gérer au mieux des ressources en eau
|
Editorial
Suivre @inrasad
|
 |
 |
Pour encourager les agriculteurs à avoir des pratiques plus favorables à la préservation de la biodiversité, deux types d’incitations financières sont mises en place par les pouvoirs publics : (i) un encouragement par des mesures agroenvironnementales (MAE) à obligations de moyens basées sur le respect de différentes pratiques (réduction d’intrants, limitation du chargement animal, etc.) (ii) des MAE à obligation de résultats dont le cahier des charges porte sur des résultats à atteindre (par exemple un nombre d’espèces présentes sur un espace donné). Entre ces deux dispositifs, lequel est le plus favorable à la biodiversité et permet de conserver une productivité acceptable ? La question fait encore débat.
Une équipe de l’unité Sadapt (Versailles-Grignon) s’est penchée sur la question en comparant les performances écologiques et productives de ces deux types de dispositifs. L’étude a porté sur des populations d’oiseaux nichant dans des prairies destinées au pâturage. Les résultats montrent que les MAE à obligation de résultats sont plus favorables à la biodiversité que les MAE à obligation de moyens. Quant aux performances productives, elles sont sensiblement les mêmes pour ces deux dispositifs. Cependant, les mesures à obligation de résultats améliorent grandement la flexibilité de la gestion du pâturage. Ainsi, privilégier ce type de dispositif permettrait à l’agriculteur de mobiliser différentes stratégies de pâturage, en particulier, il pourrait augmenter le chargement du troupeau en été. Une flexibilité qui apparait comme un atout majeur dans un contexte de changements globaux et d’incertitudes.
En savoir plus
Sabatier R., Doyen L., Tichit M. (2012) Action versus Result-Oriented Schemes in a Grassland Agroecosystem: A Dynamic Modelling Approach. PLoS ONE 7(4): e33257. doi:10.1371/journal.pone.0033257 [Article en ligne]
© P. Faure / Union européenne, 1995-2012